Las sanciones de Departamento del Tesoro de los Estados Unidos contra CIBanco, Intercam y Vector representan un terremoto económico y político. No sólo por sus efectos financieros —caída en activos, fuga de clientes, liquidación de entidades—, sino porque se enmarcan en una etapa de los últimos años en México en la que estas instituciones crecieron bajo la mirada del poder y con conexiones visibles con actores del gobierno federal anterior, como Alfonso Romo, ex jefe de la Oficina de la Presidencia en el régimen de Andrés Manuel López Obrador (la llamada “4T”).
Este artículo examina las dimensiones económicas del golpe —liquidación, ventas de activos, huida de clientes— y las relaciones político‑financieras que lo hacen relevante para entender lo que fue el sexenio y lo que viene para la supervisión bancaria en México.
1. El efecto económico: liquidaciones, ventas y desbandada
a) Magnitud del impacto
- Según datos de un reportaje de El País, CIBanco cerró agosto con 68 658 millones de pesos en activos, una caída del 48 % respecto al mismo mes de 2024; Intercam reportó 32 203 millones de pesos, con una caída del 63.5 %.
- Las tres entidades juntas sumaban cerca de 22 000 millones de dólares en activos bajo gestión.
- Las sanciones estadounidenses emitidas el 25 de junio de 2025 por la FinCEN (la red de control financiero del Tesoro norteamericano) utilizan nuevas facultades en la Ley FEND Off Fentanyl para identificar a estas instituciones como “preocupación primaria” por lavado de dinero vinculado al tráfico de fentanilo.
b) Huida de clientes y pérdida de confianza
- A raíz del anuncio, empresas como Visa Inc. suspendieron transacciones internacionales con CIBanco.
- La intervención de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) para asumir el control temporal de las instituciones —con sustanciales efectos reputacionales y operativos— agrava el escenario.
c) Venta forzada de activos y liquidación
- CIBanco vendió su negocio fiduciario a Banco Multiva y su cartera automotriz a BanCoppel. Intercam transfirió activos a Kapital Bank y Vector transfirió activos a Finamex.
- CIBanco solicitó la revocación de su licencia bancaria y comenzó su liquidación formal.
d) ¿Por qué es grave para el sistema financiero mexicano?
- Aunque estas entidades no estaban entre los gigantes bancarios, representan la vulnerabilidad del sistema al endurecimiento regulatorio internacional.
- Este episodio demuestra que la banca mexicana no es inmune al riesgo reputacional global, a la presión de EE.UU., y que el contagio regulatorio puede venir de afuera.
- Expertos advierten que esto es quizá una primera señal: si México no refuerza sus mecanismos de supervisión bancaria y antilavado, otras instituciones podrían estar bajo la lupa.
2. Relaciones políticas: de la 4T a Alfonso Romo
a) Alfonso Romo y Vector
- Alfonso Romo es fundador de Vector Casa de Bolsa (adquirida en 1987) y fue jefe de la Oficina de la Presidencia bajo López Obrador en los primeros años de la 4T.
- La acusación estadounidense a Vector se basa en que, entre 2013 y 2021, la casa de bolsa “…habría realizado pagos por más de un millón de dólares en nombre de empresas mexicanas a empresas chinas que enviaron precursores químicos para la elaboración de fentanilo”.
b) El “sexenio de ensueño” para las tres entidades
- Un análisis señala que durante la administración de López Obrador, CIBanco, Intercam y Vector “tuvieron un sexenio de ensueño”, con ganancias netas conjuntas de más de 14 400 millones de pesos entre 2019 y septiembre de 2024.
- Ese crecimiento desproporcionado, en un régimen que además prometía cambios en la ética pública y combate a la corrupción, añade un matiz político: ¿cómo es que entidades señaladas ahora crecían tan rápido en ese entorno?
c) ¿Implicación del Ejecutivo federal y el entorno de la 4T?
- Aunque no se ha hecho pública una investigación formal que conecte directamente al gobierno de la 4T con los ilícitos imputados a estas entidades, la cercanía política es evidente: Romo fue pieza clave del inicio de la 4T, y sus negocios financieros cobraron relevancia en ese periodo.
- Por su parte, el gobierno mexicano, a través de la SHCP y otras autoridades, ha señalado que “EE.UU. no ha entregado pruebas suficientes” para justificar las sanciones.
- Esto coloca al régimen 4T en una tensión diplomática: por un lado, debe responder a sus propios discursos de transparencia; por otro, enfrentar los efectos de sanciones extranjeras que encuentran vínculos con su círculo político‑económico.
3. Dimensión regulatoria y retos para México
a) Lección de supervisión bancaria internacional
- Las sanciones son aplicadas bajo leyes estadounidenses (Ley de Sanciones contra el Fentanilo, FEND Off Fentanyl Act) pero tienen efecto directo en México.
- México ha respondido con intervenciones de la CNBV, prórrogas de sanciones concedidas por EE.UU. hasta octubre de 2025.
b) La confianza más allá del riesgo operativo
- Una institución financiera corre riesgo real de colapso no solo por malos créditos, sino por pérdida de acceso al sistema internacional del dólar, fuga de clientes o retiro de correspondencia bancaria.
- Este caso muestra que una entidad pueda perder su licencia o liquidarse ante una sanción externa; CIBanco ya inició ese camino.
c) Necesidad de reforzar la prevención del lavado de dinero (PLD)
- Los especialistas coinciden: México debe elevar sus estándares de PLD, supervisión de grupos financieros de nicho, operaciones internacionales, cadena de valor de las finanzas ilícitas.
- Es particularmente urgente para entidades que manejan fideicomisos, operaciones con clientes internacionales o flujos cambiarios.
- Este episodio —sanción, liquidación, vínculo político— debe entenderse como un punto de inflexión para la banca mexicana:
- Económicamente, evidencia que entidades medianas pueden tener un impacto sistemático si pierden el acceso a la banca internacional.
- Políticamente, abre cuestionamientos sobre la cercanía de ciertos empresarios financieros con el poder político de la 4T y las implicaciones de esa interrelación.
- Regulatoriamente, obliga a México a revisar y robustecer sus mecanismos de supervisión, cumplimiento y transparencia financiera si no quiere quedar sujeto a sanciones externas.
La Gaceta Yucatán—Redacción.
